Comment le christianisme a conduit à la liberté, au capitalisme et au succès occidental: Rodney Stark: 9780812972337: Amazon.com: Books

chapitre un

Bénédictions de théologie rationnelle

foi chrétienne en progrès

théologie et science

Chine Grèce Islam

innovations morales

la montée de l'individualisme

l'abolition de l'esclavage médiéval

La théologie est discréditée par la plupart des intellectuels occidentaux. Le terme est censé signifier une forme de pensée religieuse dépassée qui englobe l'irrationalité et le dogmatisme. La scolastique aussi. Selon toute édition de Webster, "scolastique" signifie "pédant et dogmatique", dénotant la stérilité de l'érudition de l'église médiévale. John Locke, le philosophe britannique du dix-huitième siècle, a qualifié les scolastiques de «grands maîtres menteurs» de termes inutiles, signifiant «couvrir leur ignorance» 1. Les scolastiques étaient d'excellents érudits qui ont fondé les grandes universités européennes et ont lancé l'essor de la science occidentale. En ce qui concerne la théologie, elle a peu en commun avec la plupart des idées religieuses, étant une discipline sophistiquée et hautement rationnelle qui n'est pleinement développée que dans le christianisme.

Parfois décrite comme "la science de la foi" 2, la théologie consiste en un raisonnement formel sur Dieu. L'accent est mis sur la découverte de la nature, des intentions et des exigences de Dieu, et sur la compréhension de la manière dont celles-ci définissent la relation entre les êtres humains et Dieu. Les dieux du polythéisme ne peuvent pas soutenir la théologie, car ils sont beaucoup trop peu importants. La théologie nécessite une image de Dieu comme un être conscient, rationnel, surnaturel, de pouvoir et de portée illimités, qui se soucie des humains et leur impose des codes moraux et des responsabilités, générant ainsi de sérieuses questions intellectuelles. Le sixième commandement interdit-il la guerre? Quand un enfant acquiert-il une âme?

Pour apprécier pleinement la nature de la théologie, il est utile d’expliquer pourquoi il n’ya pas de théologien en Orient. Considérez le taoïsme. Le Tao est conçu comme une essence surnaturelle, une force ou un principe mystique sous-jacent qui régit la vie, mais qui est impersonnel, distant, sans conscience et certainement pas un être. C'est la "voie éternelle", la force cosmique qui produit l'harmonie et l'équilibre. Selon Lao-tzu, le Tao est "toujours inexistant" mais "toujours existant", "innommable" et le "nom qui peut être nommé". "Sans son et sans forme", c'est "toujours sans désirs". pour toujours sur une telle essence, mais elle n’a guère de raison de raisonner. La même chose s'applique au bouddhisme et au confucianisme. Bien qu'il soit vrai que les versions populaires de ces croyances sont polythéistes et impliquent un immense éventail de petits dieux (comme le taoïsme populaire également), les formes «pures» de ces croyances, poursuivies par l'élite intellectuelle, sont impies. et postuler seulement une vague essence divine - Bouddha a spécifiquement nié l'existence d'un Dieu conscient.3 L'Orient manque de théologiens parce que ceux qui pourraient autrement entreprendre une telle poursuite intellectuelle rejettent sa première prémisse: l'existence d'un Dieu conscient, tout-puissant.

En revanche, les théologiens chrétiens ont consacré des siècles à raisonner sur ce que Dieu pouvait bien vouloir dire par divers passages des Écritures. Au fil du temps, les interprétations ont souvent évolué de manière dramatique et extensive. Par exemple, non seulement la Bible ne condamne pas l'astrologie, mais l'histoire des sages qui suivent l'étoile peut sembler suggérer qu'elle est valide. Cependant, au cinquième siècle, saint Augustin pensait que l'astrologie était fausse parce que croire que son destin était prédestiné dans les étoiles s'oppose au don du libre arbitre de Dieu4. De même, bien que beaucoup d'anciens chrétiens, y compris l'apôtre Paul, acceptèrent que Jésus avait des frères, 5 nés de Marie et engendrés par Joseph, cette vue entrait de plus en plus en conflit avec le développement de vues théologiques sur Marie. La question fut finalement résolue au XIIIe siècle, lorsque Saint Thomas d'Aquin analysa la doctrine de la naissance vierge du Christ pour en déduire que Marie ne portait pas d'autres enfants: «Nous affirmons donc sans réserve que la mère de Dieu conçue comme vierge a une vierge et est restée vierge après la naissance. Les frères du Seigneur n'étaient pas des frères naturels, nés de la même mère, mais des relations de sang 6.

Ce n'étaient pas de simples amplifications de l'Écriture; chacun était un exemple de raisonnement déductif prudent conduisant à de nouvelles doctrines: l'église interdisait l'astrologie; la virginité perpétuelle de Marie reste l'enseignement catholique officiel. Comme le démontrent ces exemples, les grands esprits pouvaient, et ont souvent, considérablement modifié ou même annulé les doctrines d'Église sur la base de raisonnements persuasifs. Et personne ne l'a fait mieux ou avec plus d'influence qu'Augustin et Aquinas. Bien sûr, des milliers d'autres théologiens ont également essayé de marquer les doctrines. Certains ont réussi, la plupart ont été ignorés et certains ont été rejetés en tant qu'hérétiques: le fait est qu'un compte-rendu précis de tout aspect de la théologie chrétienne doit être basé sur des figures majeures faisant autorité. Il serait facile de rassembler un ensemble de citations pour démontrer toutes sortes de positions étranges, si l'on choisissait sélectivement grâce au travail des milliers de théologiens chrétiens mineurs qui ont écrit au cours des deux derniers millénaires. Cette approche a été trop courante; mais ce n'est pas le mien. Je citerai des figures mineures seulement quand ils ont exprimé des opinions ratifiées par les principaux théologiens, en gardant à l'esprit que la position de l'église autoritaire sur de nombreuses questions a souvent évolué, parfois au point de renverser les enseignements antérieurs.

Les principaux théologiens chrétiens, tels que Augustin et Thomas d'Aquin, n'étaient pas ce que l'on pourrait appeler aujourd'hui des constructeurs stricts. Ils ont plutôt célébré la raison comme moyen de mieux comprendre les intentions divines. Comme Quintus Tertullien l'a instruit au deuxième siècle: "La raison est une chose de Dieu, car il n'y a rien que Dieu le Créateur de tous n'ait pas prévu, disposé, ordonné par la raison, rien ne doit être manipulé et compris par la raison. "7 Dans le même esprit, Clément d'Alexandrie avertit au troisième siècle:" Ne pensez pas que nous disons que ces choses ne peuvent être reçues que par la foi, mais aussi qu'elles doivent être affirmées par la raison. Car en effet, il n'est pas prudent de commettre ces choses à la foi sans raison, car assurément la vérité ne peut être sans raison 8.

Par conséquent, Augustin a simplement exprimé la sagesse dominante quand il a soutenu que la raison était indispensable à la foi: "Le ciel nous défend de croire que Dieu doit nous détester ce par quoi il nous a rendus supérieurs aux animaux! Dieu nous interdit de croire de manière à ne pas accepter ou chercher des raisons, car nous ne pouvions même pas croire si nous ne possédions pas des âmes rationnelles. "Augustin a reconnu que" la foi doit précéder la raison et purifier le cœur et le rendre apte à recevoir et endurer la grande lumière de la raison. "Alors il a ajouté que bien qu'il soit nécessaire" pour que la foi précède la raison dans certaines questions de grand moment qui ne peuvent pas encore être saisies, la toute petite partie de la raison qui nous en persuade doit précéder la foi ».9 Les théologiens scolastiques accordaient une foi beaucoup plus grande à la raison que la plupart des philosophes ne sont prêts à le faire aujourd'hui10.

Bien sûr, certains ecclésiastiques influents se sont opposés à la primauté donnée à la raison et ont soutenu que la mystique et les expériences spirituelles servaient mieux la foi11. Ironiquement, l'avocat le plus inspirant de cette position exprimait ses idées dans une théologie raisonnée. était bien sûr très populaire dans certains ordres religieux, en particulier les franciscains et les cisterciens. Mais ces opinions n’ont pas prévalu, si ce n’est pour la seule raison que la théologie ecclésiastique officielle jouissait d’une base solide dans les universités nombreuses et en expansion, où la raison régnait13.

foi chrétienne en progrès

Le judaïsme et l'islam embrassent également une image de Dieu suffisante pour soutenir la théologie, mais leurs érudits ont eu tendance à ne pas poursuivre de telles questions. Plutôt, les Juifs traditionnels14 et les musulmans sont enclins à adopter un constructionisme strict et à considérer les Écritures comme une loi à comprendre et à appliquer, et non comme une base d'enquête sur des questions de sens ultime. Pour cette raison, les érudits se réfèrent souvent au judaïsme et à l'islam en tant que religions «orthopraxes», concernés par la pratique (ortho) (praxis) et mettant ainsi «l'accent sur le droit et la réglementation de la vie communautaire». Religion «orthodoxe» parce qu’elle insiste sur une opinion (ortho) correcte (doxa), «mettant davantage l’accent sur la croyance et la structuration intellectuelle des croyances, des catéchismes et des théologies» 15. l'innovation (telle que la reproduction de textes sacrés sur une presse à imprimer) est conforme au droit établi. Les controverses chrétiennes sont généralement doctrinales sur des sujets tels que la Sainte Trinité ou la virginité perpétuelle de Marie.

Bien sûr, certains grands penseurs chrétiens se sont concentrés sur le droit et certains érudits juifs et musulmans se sont consacrés à des questions théologiques. Mais le principal objectif des trois confessions diffère à cet égard et a des conséquences très importantes. L'interprétation juridique repose sur des précédents et est donc ancrée dans le passé, tandis que les efforts visant à mieux comprendre la nature de Dieu supposent la possibilité de progrès. Et c'est la présomption de progrès qui peut être la différence la plus critique entre le christianisme et toutes les autres religions. À l'exception du judaïsme, les autres grandes croyances ont conçu l'histoire comme un cycle répété sans fin ou comme un déclin inévitable. Muhammad aurait déclaré: «La meilleure génération est ma génération, puis celle qui la suit, puis celles qui le suivent. cela fait suite à cela. »16 En revanche, le judaïsme et le christianisme ont soutenu une conception directionnelle de l'histoire, aboutissant au Millenium. Cependant, l'idée juive de l'histoire ne met pas l'accent sur le progrès mais sur la procession, tandis que l'idée de progrès se manifeste profondément dans le christianisme. Comme l'a dit John Macmurray, «que nous pensions du tout au progrès montre l'étendue de l'influence du christianisme sur nous 17».

Les choses auraient pu être différentes si Jésus avait laissé une écriture écrite. Mais contrairement à Mahomet ou Moïse, dont les textes ont été acceptés comme transmissions divines et ont donc encouragé le littéralisme, Jésus n’a rien écrit, et dès le début, les pères de l’église ont été obligés de raisonner sur les implications n'est pas une écriture unifiée mais une anthologie18. Par conséquent, le précédent pour une théologie de la déduction et de l'inférence et pour l'idée du progrès théologique a commencé avec Paul: «Notre connaissance est imparfaite et notre prophétie est imparfaite. deuxième verset du Coran, qui se proclame "l'Écriture dont il ne fait aucun doute" 20.

Dès le début, les théologiens chrétiens ont supposé que l'application de la raison pouvait donner une compréhension de plus en plus précise de la volonté de Dieu.Augustin a noté que même s'il y avait "certaines questions relatives à la doctrine du salut, nous ne pouvons pas encore saisir. . . un jour, nous pourrons le faire. »21 Augustin célébra non seulement le progrès théologique, mais aussi le progrès matériel et terrestre. En écrivant au début du Ve siècle, il s'écria: «Le génie de l'homme n'a-t-il pas inventé et appliqué d'innombrables arts étonnants, en partie le résultat de la nécessité, en partie le résultat d'une invention exubérante, de cette vigueur d'esprit? . . une richesse inépuisable dans la nature qui peut inventer, apprendre ou employer de tels arts. Ce que l'on pourrait dire de stupéfiant, ce sont les progrès de l'industrie humaine dans les domaines du tissage et de la construction, de l'agriculture et de la navigation! »Il a continué à admirer« le savoir-faire acquis dans les mesures et les chiffres! Avec quelle sagacité les mouvements et les connexions des étoiles ont-ils été découverts! "Et tout cela était dû à" la faveur ineffable "que Dieu a conférée à sa création, une" nature rationnelle ".22

L’optimisme d’Augustine était typique; les progrès annoncés Comme l'écrivait Gilbert de Tournai au XIIIe siècle: «Nous ne trouverons jamais la vérité si nous nous contentons de ce qui est déjà connu. . . . Les choses qui ont été écrites avant nous ne sont pas des lois mais des guides. La vérité est ouverte à tous, car elle n’est pas encore totalement possédée. »23 Les mots prêchés par Fra Giordano à Florence en 1306 étaient particulièrement typiques:« Tous les arts n’ont pas été trouvés; nous ne verrons jamais la fin de les trouver. Chaque jour, on peut découvrir un nouvel art. »24 Comparez cela avec la vision dominante en Chine à la même époque, bien exprimée par Li Yen-chang:« Si les érudits se concentrent uniquement sur les classiques et sont empêchés de glisser En étudiant les pratiques vulgaires des générations futures, alors l’empire aura de la chance! »25

L'engagement chrétien de progresser par la rationalité atteint son paroxysme dans la Summa Theologica de saint Thomas d'Aquin, publiée à Paris au XIIIe siècle. Ce monument à la théologie de la raison se compose de «preuves» logiques de la doctrine chrétienne et établit la norme pour tous les théologiens chrétiens ultérieurs. Thomas d'Aquin a soutenu que, parce que les humains manquent d'intelligence suffisante pour voir directement l'essence des choses, il leur faut raisonner progressivement vers la connaissance. Ainsi, bien que Thomas d'Aquin considérait la théologie comme la plus haute des sciences, puisqu'il traitait directement des révélations divines, il préconisait l'utilisation des outils de la philosophie, en particulier des principes de la logique, pour chercher à construire la théologie26. utiliser ses pouvoirs de raison pour trouver l'humanisme le plus profond dans la création de Dieu.27

Thomas d'Aquin et ses nombreux pairs doués n'auraient pu exceller en théologie rationnelle s'ils avaient conçu Jéhovah comme une essence inexplicable. Ils ne pouvaient justifier leurs efforts que parce qu'ils supposaient que Dieu était la quintessence absolue de la raison28. De plus, leur engagement envers le raisonnement progressif de la volonté de Dieu les obligeait à accepter que la Bible soit non seulement ou toujours comprise littéralement. C'était aussi le point de vue chrétien conventionnel, puisque, comme le notait Augustin, «on peut comprendre diverses choses sous ces mots qui sont pourtant tous vrais». En effet, Augustin a reconnu franchement qu'il est possible pour un lecteur ultérieur, avec l'aide de Dieu, de saisir une signification scripturaire même si la personne qui a écrit la première fois l'Écriture "n'a pas compris ceci". Ainsi, a-t-il poursuivi, il est nécessaire de "se renseigner". . . ce que Moïse, cet excellent ministre de ta foi, ferait comprendre à son lecteur par ces mots. . . approchons-nous ensemble des paroles de ton livre et cherchons-y ton sens, à travers la signification de ton serviteur, par la plume duquel tu les as délivrés29. De plus, Dieu étant incapable d'erreur ou de mensonge, si la Bible semble contredire la connaissance, c'est-à-dire à cause d'un manque de compréhension de la part du "serviteur" qui a enregistré les paroles de Dieu.

Ces points de vue étaient tout à fait compatibles avec la prémisse chrétienne fondamentale selon laquelle les révélations de Dieu se limitent toujours à la capacité actuelle des humains à comprendre. Au quatrième siècle, saint Jean Chrysostome a noté que même les séraphins ne voient pas Dieu tel qu'il est. Au lieu de cela, ils voient "une condescendance adaptée à leur nature. Quelle est cette condescendance? C'est quand Dieu apparaît et se fait connaître, non pas comme il est, mais comme un incapable de le voir est capable de le regarder. De cette manière, Dieu se révèle proportionnellement à la faiblesse de ceux qui le voient. »30 Compte tenu de cette longue tradition, il n'y avait rien d'hérétique à propos de l'affirmation de Jean Calvin selon laquelle Dieu adapte ses révélations aux limites de la compréhension humaine. , par exemple, "a été ordonné pour être un enseignant des ignorants et des primitifs, ainsi que des érudits; ainsi, il ne pouvait atteindre son but sans descendre à un moyen d'instruction aussi grossier: «c'est-à-dire que Dieu se révèle à nous selon notre grossièreté et notre infirmité» 31.

L'image chrétienne de Dieu est celle d'un être rationnel qui croit au progrès humain, se révélant plus pleinement lorsque les humains acquièrent la capacité de mieux comprendre. De plus, parce que Dieu est un être rationnel et que l'univers est sa création personnelle, il a nécessairement une structure rationnelle, légale et stable, attendant une compréhension humaine accrue. C'était la clé de nombreuses entreprises intellectuelles, parmi lesquelles l'essor de la science.

De l'édition cartonnée.

4.8
Note utilisateur: 22
5
12
4
4
3
2
2
3
1
0